Disputatio:Carolus Marx

E Vicipaedia
Jump to navigation Jump to search
Pagina honorata Carolus Marx fuit pagina mensis Ianuarii 2004.

Quo modo verbum Kapital Latine reddamus?[fontem recensere]

Quod scio neologismum exstare graecum pro Kapitalismus, Kapitalist sumptum de litteris Aristotelis. Pecunia pro Kapital malum est, quod pro Carolo Marx pecunia non idem est ac Capital, Capital conceptus gradus altioris est quam pecunia. Alex1011 21:02, 22 Maii 2006 (UTC)

.-> capitale --Alex1011 11:37, 2 Maii 2007 (UTC)

Bonane Latinitas?[fontem recensere]

Quinam isti in Vicipædia sint qui talem horrendam Latinitatem notula "bonæ Latinitatis" necnon stellula AUREA(!) signandam curaverint, equidem ignoro. Quiquumque autem fuerint qui e.g. 'suae notiones' vel 'nonnulla suorum operum' pro 'ejus notiones' en 'nonnulla ejus opera' etc. necnon eos qui talem barbariem magno plausu laudaverint, amice rogare velim ut imprimis quadam cum severitate et industria linguæ Latinæ studendæ incumbant antequam eam sibi tam temere scriptis mandare satis valere videantur, non sine aliorum laude et plausu.

Alia quædam a Latinitate abhorrentia:

'diurnista' quale portentum mixobarbarum pro diurnario! 'revolutionarius' pro rerum eversore 'socialista' iterum verbum mixobarbarum 'notabilissimi libri' pro nobilissimi/notissimi 'doctrina Marxus' ??? 'se a fide convertere' pro e fide, seu melius religione/fide se abdicere 'juris doctrina' pro juris prudentia 'librum constituere' pro conscribere

Atqui eo vocabulis tantum me contineo ut de sententiarum prorsus puerili dispositione sileam...

Cum plurimis tuis commentariis, amice (Artaynte?), consentio. Ipse nonnullas emendationes feci et te ad alias faciendas invito. Mea autem sententia, socialismus, quamvis barbarus sit, manere debet, quia facile cognoscitur et in scriptis novis Latinis est usitatus (vide, e.g. litteras encyclicas Quadrogesimo anno). Lesgles (disputatio) 03:51, 17 Ianuarii 2016 (UTC)

Nomen[fontem recensere]

Iohannes Grammaticus scribebat: "Latinized Marx unto Marxius. Revert this if it is not a good idea, or Latinize the other references to his name according to propper declension." Sed amice, you ignored and let stand the attached footnote, in which Pope Benedict XVI plainly states that the name is Carolus Marx. The morphology of your Marxius is plausible, but without a respectable attestation of it, don't be surprised if the magistrates come around and revert you. IacobusAmor (disputatio) 00:18, 7 Februarii 2016 (UTC)

It doesn't take a magistratus. Any user can and should revert a mistaken edit. An edit that contradicts a footnote, while leaving the footnote in place, is technically vandalistic (though I'm sure Grammaticus didn't intend to be a vandal) and should be reverted without delay. Andrew Dalby (disputatio) 08:47, 7 Februarii 2016 (UTC)