Disputatio:Ius internationale
De titulo paginae[fontem recensere]
Ipse distinguerem ius gentium antiquum a iure gentium hodierno, quia titulus "ius internationale" male audit. Placentinus (disputatio) 08:56, 22 Ianuarii 2024 (UTC)
- Concordo, at vocabulum "iuris internationalis" fontem habet. Nonne sint "ius gentium antiquum" et "ius gentium" melius par? Sed oportet fontem de usu moderno locutionis "iuris gentium" invenire. --Grufo (disputatio) 10:14, 22 Ianuarii 2024 (UTC)
- Nova. Tantummodo fontem unum inveni de locutione “iuris gentium moderni” ([1]), sed plures fontes locutione “iuris gentium hodierni” utuntur ([2]). Ergo etiam “ius gentium” tantum hanc paginam significare potest. --Grufo (disputatio) 10:41, 22 Ianuarii 2024 (UTC)
- Licet index sit tantum "ius gentium" aut "ius belli et pacis" (Grotius).
- Ex lexico "Horae Latinae" [3] «International law: Ius gentium, such rules or principles of law as are common to all nations. The law which a people enacts is called the ius civile or civil law of that people, but that which natural reason suggests is called ius gentium, the law of nations, or more simply ius naturale, the law of nature = natural right. The proper expression for international or diplomatic law is ius fetiale or ius belli et pacis». Placentinus (disputatio) 11:09, 22 Ianuarii 2024 (UTC)
- Ius gentium apud Cassells (1968) et Traupman (2007) similiter invenimus, explicatione autem involuta et sic subtili carente. Puto international, vocem Anglicam, saepe solam inter gentes sonare. IacobusAmor (disputatio) 14:09, 22 Ianuarii 2024 (UTC)
- Nova. Tantummodo fontem unum inveni de locutione “iuris gentium moderni” ([1]), sed plures fontes locutione “iuris gentium hodierni” utuntur ([2]). Ergo etiam “ius gentium” tantum hanc paginam significare potest. --Grufo (disputatio) 10:41, 22 Ianuarii 2024 (UTC)