Quantum redactiones paginae "Metaphilosophia" differant
Paginam instituit, scribens ''''Metaphilosophia''' ad philosophiam quodam modo pertinet, quamquam ambiguum est, utrum philosophiae pars sit — id est: '''philosophia philosophiae'''<ref>Wil...' |
mNo edit summary |
||
| Linea 1: | Linea 1: | ||
'''Metaphilosophia''' ad [[philosophia]]m quodam modo pertinet, quamquam ambiguum est, utrum philosophiae pars sit — id est: '''philosophia philosophiae'''<ref>Williamson 2007: ix.</ref> — an aliquid, quod ipsam |
'''Metaphilosophia''' ad [[philosophia]]m quodam modo pertinet, quamquam ambiguum est, utrum philosophiae pars sit — id est: '''philosophia philosophiae'''<ref>Williamson 2007: ix.</ref> — an aliquid, quod ipsam philosophiam anticipat et "transcendit".<ref>Griswold 2002: 144-147.</ref> Neque desunt, qui de utilitate metaphilosophiae omnino dubitent.<ref>Overgaard & al.2013: 6.</ref> Res in contentione persistit, utrum metaphilosophia nihil nisi philosophia mera sit, an a philosophia distingui debeat eadem fere ratione qua [[metamathematica]] a [[mathematica]].<ref>Bunnin & Yu 2009: 426-427.</ref> Appellatio ''metaphilosophiae'' admodum recens est, sed ipsum problema iam apud [[Plato]]nem et [[Aristoteles|Aristotelem]] tractatur. |
||
Quamquam quaestiones metaphilosophiae saepisseme dum philosophamur tractantur, nonnulli sunt philosophi (sicut [[Stephanus Toulmin|Stephen Toulmin]] et [[Richard Rorty]]), qui metaphilosophiae paene totum se dederunt. In metaphilosophia cum alia tum haec quaeruntur, |
Quamquam quaestiones metaphilosophiae saepisseme dum philosophamur tractantur, nonnulli sunt philosophi (sicut [[Stephanus Toulmin|Stephen Toulmin]] et [[Richard Rorty]]), qui metaphilosophiae paene totum se dederunt. In metaphilosophia cum alia tum haec quaeruntur, |
||
Emendatio ex 00:31, 3 Augusti 2019
Metaphilosophia ad philosophiam quodam modo pertinet, quamquam ambiguum est, utrum philosophiae pars sit — id est: philosophia philosophiae[1] — an aliquid, quod ipsam philosophiam anticipat et "transcendit".[2] Neque desunt, qui de utilitate metaphilosophiae omnino dubitent.[3] Res in contentione persistit, utrum metaphilosophia nihil nisi philosophia mera sit, an a philosophia distingui debeat eadem fere ratione qua metamathematica a mathematica.[4] Appellatio metaphilosophiae admodum recens est, sed ipsum problema iam apud Platonem et Aristotelem tractatur.
Quamquam quaestiones metaphilosophiae saepisseme dum philosophamur tractantur, nonnulli sunt philosophi (sicut Stephen Toulmin et Richard Rorty), qui metaphilosophiae paene totum se dederunt. In metaphilosophia cum alia tum haec quaeruntur,
- quid sit philosophia
- quae sint rationes et instrumenta philosophiae
- quid sit finis philosophiae
- quo modo philosophia et vita cotidiana inter se conferantur
- num consentaneum sit de progressu philosophiae loqui.
De fine et natura philosophiae
Quid sit philosophia, quaerere maximi momenti est. Variae enim sunt de natura philosophiae notiones, quas metaphilosophus cognoscere explicare intellegere debet. Vis et sensus philosophiae addito tempore mutata sunt, nam inter antiquos philosophia paene omnia studia complexa est.
Notae
Bibliographia
- Bunnin, Nicholas & Yu, Jiyuan (2009) Metaphilosophy. The Blackwell Dictionary of Western Philosophy. Wiley-Blackwell.
- Griswold, Charles L. (2002) Plato's Metaphilosophy: Why Plato Wrote Dialogues. Platonic Writings, Platonic Readings, ab eodem auctore editum. Pennsylvania State University Press.
- Overgaard, Søren; Gilbert, Paul; Burwood, Stephen (2013) An introduction to metaphilosophy. Cambridge University Press.
- Williamson, Timothy (2007) The Philosophy of Philosophy. Blackwell Publishing.