Disputatio:Linguae gesticulatoriae

Sine me pro errore pro gratia! Quia nunc ego morbida sum et ignota de cognitione stricto huius rei. Sed volo ut hae vox modificatur bene ab altero pro beneficiis ac dignitate omnium. --LilyKitty 04:15, 4 Augusti 2010 (UTC)[reply]

Fortasse "Lingua signata" (cf. synonymum Anglicum "signed language") seu "lingua signorum"? Andrew Dalby (disputatio) 09:12, 4 Augusti 2010 (UTC)[reply]

Etiam lingua sermonalis ex signis constat (si Ferdinandum Sassure sequimur). Itaque lingua gesticulatoria, quam Pitkäranta in lexico suo praebet, mea quidem opinione praeferenda est. --Neander 13:28, 4 Augusti 2010 (UTC)[reply]

Magnum gratiam ago, et carus Andrew Dalby et carus Neander pro consilo bono! Cogitavi et puto "lingua signorum" ut nomem vocis. Nunc cum caro consilio, sigmum duo aspectum habere puto, secundum Ferdinandus de Saussure, id est symbolum rei et sermo seu gesticulatio qui facultatem sermonis facet.

Etiam cogito ut signum apud "linguam signorum" quasi hierographia simulat, quia id seu ea independens a phonetica. Quod "grammatologia" apud Iacobum Derrida simulare puto, etiam definitio linguae in "Conventione de Iurubus Personae cum Inhabilitate" secundum internationalem iurum humanorum legem id est, "lingua non loquitur etiam lingua." --LilyKitty 23:25, 4 Augusti 2010 (UTC)[reply]

Nomen symbolae ad linguas gesticulatorias mutavi, quod hic terminus fontem habet. In plurali numero posui, quod in orbe terrarum linguarum gesticulatoriarum multitudo est. Categoriam mutavi, quod hae linguae non "speciales" sed naturales sunt, quippe quae linguae patriae surdorum sint. --Neander 13:07, 5 Augusti 2010 (UTC)[reply]

De "lingua gesticulatoria" et ego meditaveram; fonte reperto, etiam laetior accipio! Andrew Dalby (disputatio) 14:53, 5 Augusti 2010 (UTC)[reply]