Disputatio:Kumulipo
Bona quidem est huius scripti Latinitas, sed has interrogare velim res:
- "Honolului": locativumne significet -ui? NB, locativum non accipiunt nisi nomina primae secundaeve declinationis. Ex forma Honolulu videtur neutrum IV declinationis. Melius Honolulú?
- "Kumulipo": Legimus "Fertur Kumulipo ... recitatum esse". At non videtur neutrius generis esse Kumulipo. Secundo, "recens" (in eadem sententia) estne adverbium (et ideo non declinatum)? --Neander 20:50, 20 Iulii 2008 (UTC)
- Probe dicis, amice. Kumulipo recte est masculini generis. Cassell's dicit recens potesse adverbium. Solum attestatum quartae declinationis locativum ut videtur est domui (usitate domi), fortasse quod perpaucis urbibus et insulis antiquitus fuerunt nomina quartae declinationis. Pro locativo quartae declinationis, estne ablativus acceptus? IacobusAmor 12:55, 21 Iulii 2008 (UTC)
- Prout ego scio, domui est forma indocta exeuntis antiquitatis, et ea quidem ex domui genetivo (item indocto) mente facta. Vix est exemplum bonum. Ut probe dicis, perpaucis (si usquam) locis fuerunt nomina quartae declinationis. Equidem ablativo usus dixerim Honolulu. Aut quidni in urbe Honolulu. --Neander 20:12, 21 Iulii 2008 (UTC)
- Probe dicis, amice. Kumulipo recte est masculini generis. Cassell's dicit recens potesse adverbium. Solum attestatum quartae declinationis locativum ut videtur est domui (usitate domi), fortasse quod perpaucis urbibus et insulis antiquitus fuerunt nomina quartae declinationis. Pro locativo quartae declinationis, estne ablativus acceptus? IacobusAmor 12:55, 21 Iulii 2008 (UTC)