Disputatio:Impetus incendiarius in Kyoto Animation

Movenda?[fontem recensere]

Mihi videtur "impetus/incursio + gen." = "impetus inimici", sed "impetus/incursio in + acc." = "impetus in victimam vel scopum". "Officina" loco studio scribo. An placet? Andrew Dalby (disputatio) 11:13, 28 Iulii 2019 (UTC)[reply]

Ita vero. And the current Latin title ("Impetus Institutionis Kyoto Animationis") misses the arson, as seen in other wikis:

Ataque incendiário à Kyoto Animation

Attacco incendiario alla Kyoto Animation

Brandanschlag auf Kyōto Animation

Incendie criminel de Kyoto Animation

Kyoto Animation arson attack

I'd suggest: Impetus incendiarius in Kyoto Animation. Suffixis absentibus, it's still obvious that Kyoto Animation is in the accusative. IacobusAmor (disputatio) 12:20, 28 Iulii 2019 (UTC)[reply]

Impetus incendiarius in Kyoto Animation factus etiam mihi in animo haerebat. Neander (disputatio) 12:41, 28 Iulii 2019 (UTC)[reply]

Nonne est factus definitionis pars? "Impetus incendiarius in Kyoto Animation in aedificio Studio 1 appellato Fushimi in vico Kyotensi mane diei 18 Iulii 2019 factus est." IacobusAmor (disputatio) 12:59, 28 Iulii 2019 (UTC)[reply]

Ita quidem, si hoc modo commentationem incipere malis. Neander (disputatio) 13:08, 28 Iulii 2019 (UTC)[reply]

Mihi temen Impetus incendiarius in Kyoto Animation melior est. Quod actor Impetus totam Kyoto Animation et sedem in urbe Uji detruire volere putatur.--LilyKitty (disputatio) 18:16, 29 Augusti 2019 (UTC)[reply]