Disputatio:Rhodus

Massimo, abbiamo bisogno di essere coerente. Quasi tutte nostre pagine hanno nomi stranieri in parastesie. Si vorresti fare una proposta che dobbiamo cambiare questo uso, domanda nella Taverna.--Ioshus ^(disp) 22:14, 24 Novembris 2006 (UTC)[reply]

parentesi[fontem recensere]

scusa ma era solo per eivtare due parentesi non era molto bello da vedersi--85.1.210.175 06:58, 25 Novembris 2006 (UTC)[reply]

Di accordo, e non ho creduto che "- Graece Ρόδος, (Rhodos) -" era brutto, solamente che dovevemo essere coerenti.--Ioshus ^(disp) 16:00, 25 Novembris 2006 (UTC)[reply]

Rhodos/Rhodus[fontem recensere]

I moved the page to Rhodos on the basis of Lewis and Short, who say "Rhŏdos (rarely Rhŏdus)", but now I see the OLD has the order "Rhodus (Rod-) -i, f. Also Rhodos." So I would be fine with moving it back. Anyone have a preference or more information? Lesgles (disputatio) 20:53, 21 Iulii 2014 (UTC)[reply]

Georges, Ausführliches lateinisch-deutsches Handwörterbuch habet "Rhodos u. -us ( ... ) Form -os, Hor. ep. 1, 11, 17 u. 21. Mela 2, 7, 4 (2. § 89). Plin. 2, 202. Ov. met. 7, 365: Form -us, Cic. Planc. 84; ep. 2, 17, 1. Liv. 31, 15, 8 u.a. Plin. 5, 104 u.a.: Nbf. Rhodia, ae, f., Plaut. Curc. 444"--Utilo (disputatio) 09:07, 27 Iulii 2014 (UTC)[reply]

Rhodos apud poetas et apud Plinium maiorem ter, apud quem etiam Rhodus ter invenitur. Sed nominativus admodum rarus est. Rhodum, forma accusativi, saepissime apud auctores (sicut Plautum, Ciceronem, Vitruvium, Livium, Plinium, Suetonium, Tacitum, etc) invenitur, cum Rhodon accusativus raro et quidem praecipue apud poetas inveniatur. Mea quidem sententià Rhodus forma dignior est, quae apud nos colatur. Neander (disputatio) 14:08, 27 Iulii 2014 (UTC)[reply]

Vestra igitur auctoritate paginam rursus ad "Rhodus" movi. Lesgles (disputatio) 17:29, 1 Augusti 2014 (UTC)[reply]